Despite that Elizabeth Taylor went the way of her good friend Jacko and got a bit creepy looking later in life (that’s right, I said it), she, like her dear friend was a Hollywood icon and for good reason. With two Oscars, a Lifetime Achievement Award from the American Film Institute and SAG, a Cecil B. DeMille Award, three Golden Globes, countless nominations under her belt and a star on the Hollywood Walk of Fame, those piercing violet eyes surrounded by a double row of eyelashes was just the cherry on the top. What woman didn’t want to be her or man want to be with her? She was after all married 8 times (one of which is on the list of Hollywood’s shortest marriages lasting 8 months to Hotelier Conrad “Nicky” Hilton).
She was Hollywood royalty and represented the Golden Years in Hollywood: a time where YouTube and reality TV cease to exist. She’s a faint reminder of a time when celebrities getting pulled over for DUIs or going to jail was an atrocity and not just another day in the press. A time when “celebrity” meant someone with remote talent and not just some rtard with a video camera and a blog :). A time before the Snookies and Ke$has of the world today. And for that Dame Elizabeth Taylor we salute you. RIP.
Photo from People’s Beauty Hall of Fame
obsessivelee yours, 
Binnen het kringloopkompas mis ik een beierdolong van de bodemlevenkwaliteit en biodiversiteit van bodemleven. Het zou kunnen dat dit beter hoort bij biodiversiteit, maar daar lijkt het alleen te gaan over biodiversiteit boven de grond en niet in de grond. Dat biodiversiteit in de grond belangrijk is mag blijken uit het volgende: Als niet omgezette drijfmest wordt geinjecteerd onstaan anaerobe verrottingshaarden in de grond. Het huidige onderzoek naar bodemleven maakt geen onderscheid naar type bacterie of schimmel en laat derhalve geen verandering zien in aantallen bacterien of schimmels. Maar het maakt nogal wat uit of je een bacterie hebt die melkzuur maakt of een die de lijkengiften putrescine en kadaverine produceert of een schimmel die vitamines produceert of fosfaat vrijmaakt ten opzichte van een schimmel die mitotoxinen produceert. Juist onder anaerobe omstandigheden krijg je zulke negatieve ontwikkelingen van het bodemleven. In een bodem met een rijk bodemleven, een bodem met een grote diversiteit aan bodemleven, wat voornamelijk aeroob werkt , krijg je omstandigheden die ik omschrijf als vallend onder een andere wet, namelijk de wet van de toenemende meeropbrengsten. Op ons bedrijf zie je dan dat een negatieve fosfaat balans dan geen probleem meer is. Wij hebben een fosfaat benutting van meer dan 150% en toch neemt het PAL getal in onze grond toe en wel met 7,5 punten in 4 jaar tijd. Dit kan alleen als het bodemleven goed functioneerd. Het zou goed zijn als hier parameters voor worden ontwikkeld en als dit meegenomen wordt in het kringloopkompas.